Публикация на сайте «Кольчугинских вестей» материала под названием «Такая странная зоозащита» вызвала негативную реакцию кольчугинских зоозащитников. Нам угрожали судом, но мы заверили, что будем и на суде стоять на стороне Геннадия Ивановича Яновского. Затем оскорбленные зоозащитники решили воспользоваться правом на ответ и прислали материал для публикации. В соответствии с законом о СМИ публикуем этот ответ.

«Такая ответственная зоозащита

26.08.2022 г. на сайте издания «Кольчугинские вести» была опубликована статья под заголовком «Такая странная зоозащита», в которой зоозащитников и волонтеров, бескорыстно спасающих бездомных животных, вдруг обвинили в корысти и мошенничестве со сборами средств на этих самых животных. В соответствии со статьёй 46 Закона №2124-1 «О средствах массовой информации» «Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации». Мы воспользуемся своим правом.
Совершенно бездоказательно Г.И. Яновский и редакция КВ недвусмысленно намекают на то, что средства, собранные зоозащитниками, идут не на содержание животных, а в личный карман самих волонтеров. Журналисты даже не утруждают себя подбором слов и выражений: «криминальная зоозащита», «не всё так уж и бескорыстно в деятельности этой зоозащиты» и прочее. А ведь для обвинения людей в подобном нужны, как минимум, железные доказательства, а не пустые домыслы, распространяемые среди населения города и в СМИ.
Зоозащитники или волонтеры, называйте как кому удобно, смысл их деятельности от этого не меняется, пришли к Г.И. Яновскому проверить, в каких условиях содержится собака и наткнулись на то, что собака сидит на цепи у сгоревшего дома, что сразу вызвало у волонтеров подозрение в ненадлежащем содержании животного. Газета описывает, как спокойно и доброжелательно Г.И. Яновский разговаривал с женщинами. А по факту на нас вышли два подвыпивших агрессивных мужчины с топором, которые не захотели ничего объяснять и стали просто-напросто угрожать трем женщинам.
А ведь когда забирали Черныша (так зовут пса) в новый дом, будущий хозяин обещал не сажать его на цепь и содержать в хороших условиях в вольере и регулярно с ним гулять. Черныш – добродушный и свободолюбивый пёс. Его спасли с улицы, где его угрожали пристрелить «добренькие» люди лишь за то, что он крупный. Черныш несколько лет жил в любви и заботе в доме, на диване – и вдруг его посадили на цепь, охранять непонятно что, какие-то руины…
В такой ситуации волонтерам ничего не оставалось, как забрать собаку. Да ещё и перспектива для животного – остаться одному на зиму в будке… А чем такая жизнь для пса лучше, чем опасная бродячая? Мы искали хорошего, любящего, ответственного хозяина для животного, а попали на человека, который печётся лишь о сохранности своего имущества.
Всем людям, неравнодушным к судьбам бездомных животных, которые состоят в зоозащитных группах в соцсетях, давно известно, что все ответственные волонтеры и зоозащитники отдают своих подопечных животных с обязательным отслеживанием их судьбы и при нарушении условий устного или письменного договора, могут забрать животное обратно, если новые хозяева содержат животных в плохих условиях, либо жестоко к ним относятся, что вообще является уголовным преступлением.
Может быть, Г.И. Яновский и его сосед Максим – хорошие люди и цепь была временным обстоятельством до постройки вольера, может быть, Черныша и выгуливали регулярно в те дни, что он был в новом доме, но то, как волонтеров встретили эти мужчины, говорило совершенно об обратном.
И после всего произошедшего вдруг выходит статья с огульным обвинением всех волонтеров и зоозащитников в мошенничестве! Людей, которые бескорыстно и даже самоотверженно спасают животных, лечат, кормят за свой счет, вы называете аферистами? Все их средства идут на содержание и спасение животных, и лишь когда этих средств совсем не хватает, они обращаются за помощью к людям, неравнодушным к судьбам бездомных животных.
А откуда берутся эти бездомные животные? Закон 498-ФЗ «Об ответственном отношении к животным» предусматривает обязательную регистрацию и стерилизацию питомцев, которых не держат с целью разведения. Но этот закон не выполняется, поэтому наши улицы наводнены брошенными кошками и собаками, которых, якобы, хозяева отпускают на самовыгул, плодят, а потом выбрасывают ненужный приплод. Или берут своим детям котят и щенков, а потом, ссылаясь на аллергию, отправляют их на улицу или оставляют по окончании сезона на дачах, а также выбрасывают родственники умерших людей, у которых жили эти животные и которые оказались не нужны после дележки недвижимости…
Так почему вы, блюстители морали и нравственности, не призываете к ответственности таких людей, а в очередной раз оскорбляете тех, кто помогает этим несчастным бедолагам, оказавшимся на улицах по вине «ЛЮДЕЙ»?
От волонтеров и зоозащитников:
К зоозащитникам Елене и Артёму Черныш не имеет никакого отношения, это не их собака. Но это результат вашей писанины, уважаемые «Кольчугинские вести», что после этой вашей публикации море грязи адресовано совершенно не причастным к этому людям.
И ещё. Будем следить и за судьбой того щенка, которого взял Геннадий Иванович. Вдруг и этому малышу светит перспектива сидя на цепи охранять пустой участок с горелым домом всю зиму?
Да и в силу возраста не застрахован Г.И. Яновский от нездоровья и недугов. Не дай Бог, захворает, и кто тогда будет кормить щенка и ухаживать за ним?

Галина Ананьева, Елена Пчелкина, Наталья Чулкова».